Archivio Tag: Putin

La crisi russo-ucraina vista dai media locali

Il fulcro del presente dossier è l’attuale situazione delle minoranze russofone nell’est dell’Ucraina, nello specifico nelle regioni di Donetsk e di Lugansk.

La crisi russo-ucraina vista dai media locali - Geopolitica.info

Il materiale raccolto, punto di partenza e di riferimento della presente analisi, proviene in parte da passaggidi articoli e blog pubblicati dal giornale ucraino Den’ Kiev (disponibile in lingua ucraina, russa e inglese), più vicino al nuovo potere centrale ucraino e ostile alle violente sommosse che agitano l’est del paese provocate da individui denominati “terroristi”; e in parte da contributi provenienti dal giornale russo Pravda, da sempre fedelissimo alla visione del Cremlino.

Le regioni di Donetsk e Lugansk si trovano all’estremità orientale dell’Ucraina e da sempre occupano un ruolo di primo piano nell’economia del paese grazie tra l’altro agli importanti giacimenti di carbone del bacino di Donetsk.
Recentemente entrambe le regioni si sono rispettivamente autoproclamate Repubblica Popolare di Donetsk e Repubblica Popolare di Lugansk.

La loro autorità non è riconosciuta a livello internazionale, ma la loro influenza politica e militare non risulta esserne affievolita, anzi, stando a quanto affermato dal giornalista Serguei Grabovski in un articolo pubblicato il 30 giugno sul suo blog sul sito Den’ Kiev.ua, il recente cessate il fuoco proclamato dal nuovo presidente ucraino Petro Porochenko, avrebbe avuto come risultato, tra l’altro, quello di legittimare il nuovo potere russofilo insediatosi nelle regioni. Se prima la popolazione riconosceva le autorità ribelli come avversari che Kiev voleva annientare, ora vedrebbe in loro un potere capace di trattare alla pari con quello di Kiev. Secondo Grabovski, la volontà stessa di Kiev di scendere a patti per trovare una soluzione pacifica alla crisi avrebbe giovato ai rappresentanti delle neorepubbliche, legittimandone le posizioni.

La situazione per le popolazioni civili residenti nelle regioni orientali del paese è drammatica e non sembra prossima ad una svolta positiva. Come rende noto la testata ucraina in un articolo del 27 giugno, secondo quanto riportato in un rapporto stilato dall’Alto commissar

Kasparov VS Putin

Il giocatore di scacchi per eccellenza, il campione del mondo per tre lustri. Il rimando mentale alle scuole sovietiche per bambini prodigio e le tetre atmosfere di periferie ostili. Oppure Ingmar Bergman e la partita con la morte. Bene, lasciamo da parte (per ora) queste facili suggestioni. Il testo di Garry Kasparov,  non è un libro su Vladimir Putin. O meglio non parla soltanto della eccezionale (intesa come non deroga a varie “norme”) carriera e storia politica e di potere del presidente russo. Kasparov dimostra di essere un fine analista politico, un esperto di relazioni internazionali, un profondo conoscitore della storia russa ed europea, nonché un potenziale diplomatico.

Kasparov VS Putin - Geopolitica.info

Nonostante i toni usati per commentare le fantasmagoriche vicende di Putin e del suo clan siano per niente paludati, ma franchi, diretti e non proprio consoni al protocollo esigente e dettagliato delle sedi diplomatiche, il lettore che pensasse di scovare un (banale) compendio di editoriali, commenti e analisi politiche scritte da un (o forse il) giocatore di scacchi per eccellenza, temporaneamente votato all’impegno civico-politico, rimarrebbe abbastanza deluso. La saggia e coraggiosa scelta di un editore “minore” (in quel mondo di case editrici artigianali di solito si annidano titoli e autori più interessanti dei “best seller” da vetrina) consente di interpretare agilmente il Kasparov pensiero. Ciascun “capitolo”-intervento è un piccolo saggio, una spietata analisi dei rapporti di forza interni al sistema di potere di Putin, alla società russa e alla galassia delle sue tante “periferie”. L’attacco, o meglio lo scacco a Putin che Kasparov muove è infatti anche un attacco al sistema post-autoritario della Russia odierna che in qualche misura ri-calca quello dell’Impero o della dittatura sovietica. E il fatto che Kasparov sia nato in Azerbaigian non è un dettaglio biografico. Ma la fine analisi presentata nel volume non muove certo da rivendicazioni territoriali o spirito revanchista. Tutt’altro. Nelle pagine del celebre scacchista ritrovi Enrico Mattei, le sanguinose e spietate battaglie per il controllo del gas, la diplomazia, le imbarazzanti amicizie internazionali e gli endorsement di cui vergognarsi il giorno dopo. C’è la lotta per i diritti civili, la libertà di stampa, lo sdegno per l’assuefazione “occidentale” alla “prassi” democratica russa e la sordità delle Amministrazioni statunitensi.

Ovviamente, e senza sorpresa per chi non frequentasse solo i quotidiani ufficiali in lingua italiana, c’è anche un ritratto a tinte non proprio azzurre del nostro tycoon nazionale: Silvio Berlusconi è tratteggiato come quasi mai dai giornalisti italiani: Kasparov lo individua come attore politico internazionale attivo sullo (pardon) scacchiere del potere euro-asiatico. Un’operazione “verità” che la stampa italiana (a parte qualche eccezione…) non ha mai fatto fino in fondo in oltre venti anni, impegnata in difese d’ufficio, nel caso di pennivendoli delle testate di famiglia, ovvero in tardive e lagnose lamentazioni “progressiste”, senza mai affondare la lama nel cuore vivo della questione, ma anzi debordando in un crogiuolo di scandalismo e puritanesimo, di moralismo. Mentre Kasparov può liberamente scrivere che per «Silvio Berlusconi e Gerard Schröder, l’unica preoccupazione è stata, letteralmente, quella di fare più affari possibili con Putin». Punto. E racchiude tutto in due righe.

La battaglia di Kasparov , che lui derubrica modestamente ad azione culturale, è di diffondere il “gioco” degli scacchi nelle scuole. Una riforma non da poco, posto che gli scacchi allenano la mente a pensare liberamente. Evidentemente, scorrendo le pagine scritte da Kasparov, confesso di avere ceduto all’associazione con la sua figura di scacchista. E la suggestione è forte allorché noti la chirurgica capacità analitica, la schietta analisi delle “mosse” che, secondo Kasparov, l’avversario Putin sarebbe costretto a fare se solo gli Stati Uniti e anche l’Europa (troppo indulgente verso il regime russo) decidessero di mettere alle corde l’ex agente del KGB. Ma la suggestione lascia spazio alla realtà, quando si apprezzino le grandi conoscenze di storia, la decifrazione fluida delle vicende diplomatiche, le relazioni internazionali. E anche le informazioni a supporto di critiche avanzate verso la satrapia putiniana.

È il caso delle Olimpiadi invernali di Sochi, svoltesi in una «località balneare» con temperature non glaciali. Kasparov non riesce razionalmente a rassegnarsi, e noi con lui. E riporta, en passant, con classe, quanto odiosa sia la istrionica rappresentazione della torcia olimpica che periodicamente “illumina” le città selezionate dal comitato olimpico: non si tratta di retaggi ellenici o di ideazioni à la de Coubertin, ma di ostentazione coreografica e strategia comunicativa alla Goebbels. Ma l’A. aggiunge però una chiave di lettura “realista”, basata sui rapporti di forza, sul potere, sulla ricchezza e la bramosia della tribù di Putin che muove e si muove per famelica motivazione prosaica. E proprio l’attacco al gruppo di potere stabilito da Putin è il cuore del “Kasparov pensiero”. Che ricorda giustamente quanto il potere non sia mai assoluto e personale/individuale, ma sia l’insieme, l’aggregato di vari sottogruppi che alleandosi producono un’egemonia e il dominio.

La strategia che Kasparov suggerisce (con quanta ricezione non è dato sapere) alla comunità politica internazionale, e in particolare alla Casa Bianca, verte proprio sullo smantellamento della coalizione dominante che sostiene Putin. E la affascinante ricostruzione del Magnitsky Act – un provvedimento legislativo americano adottato nel 2002 che impone limitazioni bancarie e di viaggio per quei funzionari del governo russo che fanno muovere gli ingranaggi della macchina repressiva di Putin – rimanda solo tangenzialmente a un mondo di ex spie o agenti segreti riciclatisi nell’economia del calcio inglese o del mercato petrolifero. L’odiosa risposta russa è stato il blocco delle adozioni di bambini russi da parte di famiglie americane. Nonostante l’indecisione del governo americano nel perseverare con queste azioni di attacco al potere, Kasparov ritiene che questa sia la strada giusta da percorrere per indebolire e porre fine al dominio di Putin.

Le critiche alla presidenza di Barack Obama e al ministro degli Esteri John Kerry biasimano l’incertezza e l’incostanza nella azione di contrasto agli apparatčik, attraverso cui arrivare allo «scacco matto». Volendo rimanere in metafora, la lettura del testo di Kasparov può avvenire senza seguire una sequenza cronologia, posto che ciascun saggio (pubblicato sulle principali testate americane o sul sito “Kasparov”) ha una sua propria capacità esplicativa. E in ogni caso se lette successivamente le pagine proposte mostrano una finissima chiave logica, come se Kasparov procedesse a mosse susseguenti di cui ha chiaramente in testa la sequenza. E a volte pre-annunciano dinamiche intellegibili a chi conosca, come Kasparov, il mondo russo. In tal senso le pagine di Kasparov sulla Crimea e sulla Ucraina sono istruttive e lungimiranti. E rimandano, forse inconsapevolmente, e comunque in maniera involontaria, ma sempre utile, alla teoria politica sulla transizione democratica, ai processi connessi alla fine dei regimi autoritari o totalitari e in generale di quelli non democratici.

Un punto debole nel testo appare nel tratto deterministico che risiede nei saggi che l’A. presenta. Un insieme di ottimismo della volontà e della ragione, una consapevole auto-stima e, forse, anche un approccio logico-matematico derivante dalla sua (de)formazione professionale. Ci sono variabili intervenienti, endogene, che esulano dalle mosse pre-determinate e che rendono meno lineare il percorso verso l’attacco finale al re-Putin. Ma al netto di queste declinazioni in chiave civico-militante da attivista, esule per la democrazia, l’analisi di Kasparov resta valida e istruttiva.

Dal libro traspare un uomo colto, uomo coraggioso, ironico e affascinante. Abile scrittore e fine analista. Il suo testo, come il “gioco” degli scacchi, sarebbero un buon viatico se fossero maneggiati da giornalisti, studenti (non solo di scienze politiche!), diplomatici. E, ovviamente, da scacchisti incalliti, affascinati da sempre da quel pensare veloce, invidiosi in fondo di quella mente geniale, dalle mosse previste e dalle inattese tattiche, dalla strategia fino allo scacco matto. Buona lettura. E scusate il cliché.

Articolo pubblicato anche su:

http://www.gianlucapassarelli.it/wp/home/kasparov-vs-putin/

http://www.doppiozero.com/materiali/parallelo/kasparov-putin-e-leuropa

 

Российско-украинский кризис: по стопам истории
Российско-украинский кризис: по стопам истории - Geopolitica.info
style="text-align: justify;">Исторический подход, возможно, именно тот, что сможет нам помочь расшифровать трудную ситуацию, сложившуюся на Украине. В связи с чем, мы решили задать несколько вопросов Андреа Картени (A.Carteny), профессору Истории Восточной Европы, доценту Истории Евразии  Римского университета Ла Сапиенца (Universita degli studi di Roma La Sapienza).
1) Профессор Картени, ситуация в Крыму представляется особенно сложной. В свете окончательных итогов референдума в пользу отделения от Украины и присоединения к России сценарий принимает новые очертания с точки зрения изменения границ между двумя государствами. Существуют исторические корни вмешательства Москвы в дела других государств, расположенных на постсоветском пространстве?
Объединение исторически русских регионов насчитывает как исторические, так и этнокультурные предпосылки вплоть до конца 18 века, когда политика расширения, проводимая Екатериной Великой, привела Россию к завоеванию украинских земель и побережья Черного моря, дав, таким образом, России выход в Средиземноморье. Эти места представляли собой особенную стратегическую ценность.  Черное море уже не было «турецким морем», а Крым стал самой важной геополитической частью этой области, пересечением торговых путей (как шелковый путь) и выходом в устье Дуная. В соответствии с русско-турецким Кючук-Кайнарджийским мирным договором в 1774 году Крым перешел в русское владение, кроме того договор предусматривал право России на вмешательство в рамках защиты православного населения Османской Империи, факт, который может считаться историческим прецедентом важного значения. Неслучайно Россия после лишь девяти лет  нарушила договор, заполучив регион и начав политику русификации местного татарского населения. Более того, после осуществленных депортаций вследствие столкновения с немцами во Второй Мировой Войне, полуостров является в своем большинстве русским в этнокультурном смысле.
2) Восточные регионы в большей своей части также населены русским населением. Им тоже предназначено отделиться от Украины и присоединиться к  исторической родине? Кроме того, существуют также другие этнические меньшинства в Украине: в каких условиях окажутся они в случае отделения?
Русские и украинцы всегда сосуществовали в восточных регионах с традиционным лидирующим русским культурно-лингвистическим положением, которое в последние годы, после распада Советского Союза, постепенно сверглось украинским лингвистическим превосходством. Хотя, уникальность промышленных и пост промышленных регионов является, несмотря на это, фактором самоотождествления с родиной, с первоначальной русской, ощутимой как наследство Советского Союза, который принес, несмотря на режим, некоторое процветание в эти земли. Затем, можно выделить другие случаи этнических меньшинств рядом с западными границами: румыны в Буковине, венгры в Закарпатье. В целом правительство Киева не оценило региональные автономии в эти двадцать лет независимости, и этнические меньшинства, также как и татары в Крыму и русское большинство были вынуждены ждать прихода администрации Януковича, чтобы наконец увидеть признание норм о двуязычии на местном уровне (нормы, кроме того, отмененные правительством, вставшим у руля после восстания на площади Майдан). Политика украинского правительства поддержать националистические направления в эти годы, скорее всего, была «близорукой», и безусловно не поспособствовала ослаблению внутреннего этнического напряжения.
3) Существует аксиома о «ближнем зарубежье», об области рядом с Путинской Россией? Кажется, что в русской истории продолжается применение формулы географического и политического доминирования, теперь уже основанного  на принципе русскоязычности.
Это так.  Путинская Россия представляет собой линейное продолжение Советского Союза Сталина и России царской эпохи: геополитический контекст, в котором  руководитель (царь/первый секретарь партии/президент Федерации) не является лишь гражданским эталоном на морально-религиозном уровне (достаточно подумать о гомофобных убеждениях), но и выступает на геополитическом уровне в качестве наследника роли монгольских ханов. В этом смысле географическое доминирование является основой самой России, которая для выполнения своей роли в истории должна геополитически доминировать. Таким образом, «ближнее зарубежье» становится «большим пространством», «grosse raum» (т.е. географическое пространство несмотря ни на что, «включающее в себя», а  не исключительно лишь «жилое пространство» как “lebensraum” этнического национального социализма) для развёртывания России вчера и сегодня.
4) Оказывают ли сильное влияние предыдущие случаи, руководимые Западом, возможно с некоторым легкомыслием и опозданием (бывшая Югославия, Косово, Ливия)?
Безусловно они сильно влияют на сегодняшнюю систему международных отношений. Например, принуждение Косово, чья независимость базируется на резолюции ООН (№1244), которая предусматривала сохранение территориальной сербской целостности, безусловно это можно считать прецедентом. В эти дни на Западе сильно подчеркивается уникальность случая Косово, а также  решение Международного Суда, провозгласившего косовскую независимость как акт, который не нарушает международное право, как не парадоксально поддержало широко известное мнение, что этническое меньшинство и народ имеют еще право на самоопределение на территории, на которой являются большинством. Кроме того, также несостоятельность ООН, представитель которой незамедлительно покинул Крым вследствие угроз, полученных на месте, оставляет чрезмерное пространство для действий и форсирования сил региональных властей. Необходимо подумать о распаде многонациональных государств: в этом случае лишь настоящее признание территориальной автономии, также на этнической основе, поможет разрядить внутренние конфликты. К сожалению, Европа и США не представляются способными признать глубину национальных чувств и следовательно управлять ими соответствующим образом; прячась за догмой несменяемости границ, они, тем не менее, позволили заявление о независимости Косово в своих административных границах.